Этапы и субъекты доказывания в арбитражном процессе

Понятие и предмет судебного доказывания

Этапы и субъекты доказывания в арбитражном процессе

В учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание в арбитражном процессе судебным, что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении в судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные. Современному российскому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда.

В настоящее время в арбитражном процессе стороны не только должны самостоятельно собирать доказательства, но и в обязательном порядке раскрывать их другим лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд лишь оказывает им содействие на основании и в пределах, установленных в законе.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание – это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного; это деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

Иначе, доказывание в арбитражном процессе — это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и о позиции иных лиц.

[attention type=red]
На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д.
[/attention]

Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.

Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения дела.

В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности. Это доказывание складывается в рамках арбитражного процесса, следовательно, его участники являются субъектами арбитражно-процессуальных правоотношений.

Субъекты доказывания

Субъектами доказывания в арбитражном процессе являются:

    • суд (см. Замечание ниже);
    • лица, участвующие в деле, их представители.

Замечание о суде как субъекте доказывания

В процессуальной науке суд не всегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем, что под судебным доказыванием понимается убеждение в своей правоте противника в споре и органа, разрешающего данный спор. Суд при таком подходе никого не убеждает, по этой причине исключается из субъектов доказательственной деятельности. В русском языке глагол “доказать” имеет два значения:

    1. подтвердить какое-нибудь положение фактами или доводами;
    2. вывести какое-нибудь положение на основе системы умозаключений.

Двойственное понимание процесса доказывания приводит к выводу, что даже участие в процессе в форме выведения какого-либо положения на основе исследованных доказательств означает участие в доказывании. Однако и суд, и участвующие в деле лица как аргументируют правоту своих суждений, так и выводят соответствующее знание на основе исследованных доказательств.

Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

Предмет судебного доказывания

Предмет доказывания – совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение (юридических фактов), установление которых необходимо для вынесения арбитражным судом законного и обоснованного решения по делу.

Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу, формируемый исходя из оснований иска, возражений ответчика, а также норм материального права, подлежащих применению. Объем юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания, может изменяться в процессе рассмотрения спора.

Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на 2 вида:

    • доказывание относительно всего дела;
    • доказывание относительно отдельных юридических фактов (локальный предмет доказывания).

В первом случае должны быть установлены факты, входящие в предмет доказывания. Обычно эти факты вытекают из норм материального права.

Во втором случае устанавливаются факты, подлежащие установлению для совершения отдельных процессуальных действий. Обычно эти факты перечисляются в процессуальном законодательстве. Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Следовательно, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение акта суда.

Другой пример: в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу.

Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела, в процессуальной теории используется понятие «пределы доказывания». Иными словами, определяются обстоятельства, необходимость доказывания которых отсутствует. Эти обстоятельства установлены ст. 69 АПК РФ.

Не нуждаются в доказывании:

    1. обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными;
    2. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица);
    3. вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле;
    4. вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом;
    5. обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия (если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута).

Отнесение фактов к разрядам общеизвестных или преюдициально установленных означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но имеет и другое значительное последствие – запрещение эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Процессуальная форма доказывания

Важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего судопроизводства в арбитражных судах и для доказывания как его части.

Черты процессуальной формы доказывания:

    • законодательная урегулированность (существенной особенностью законодательного регулирования доказывания является сочетание процессуальных и материально-правовых источников; например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств и многое другое регулируются нормами материального права, а общие положения о процедуре доказывания закреплены в АПК РФ);
    • детальность правовой регламентации (подробно регламентируются нормами права как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание);
    • универсальность процессуальной формы доказывания (в любой стадии арбитражного судопроизводства объект доказывания включает обоснование отдельных юридических фактов, необходимых для совершения определенных процессуальных действий);
    • императивность процессуальной формы доказывания (обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения).

Таким образом, процессуальная форма доказывания в арбитражном суде – это детальная, законодательная урегулированность доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/ponyatie-i-predmet-sudebnogo-dokazivaniya

Доказывание в арбитражном процессе и его стадии. Субъекты доказывания

Этапы и субъекты доказывания в арбитражном процессе

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ –

УЧЕБНО-НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС»

иНСТИТУТ ОТКРЫТОГО ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Контрольная работа

по дисциплине «Арбитражный процесс»

Вариант № 8

Работу выполнил(а) студент(ка)Ваулина О.В.группа 4-1Юг. Орел
Работу проверил(а)Герасина Ю.А.

Отметка о зачете                                  дата «____» _________20   г.

Подпись преподавателя  ________________

г. Орел, 20 15  г.

Вариант 8.

1. Доказывание в арбитражном процессе и его стадии. Субъекты доказывания.

2. Понятие и значение обеспечительных мер в арбитражном процессе. Классификация обеспечительных мер.

1. Доказывание в арбитражном процессе и его стадии. Субъекты доказывания.

Доказывание – это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного.

Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и позиции иных лиц.

[attention type=red]
На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д.
[/attention]

Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.1

Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения дела.

В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности. Это доказывание складывается в рамках арбитражного процесса, следовательно, его участники являются субъектами арбитражно-процессуальных правоотношений.

Таким образом, доказывание – это деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.2

Доказывание, как и любая деятельность суда, проходит определенные этапы для достижения поставленной цели, которые называют стадиями.

Стадии доказывания в арбитражном процессе — это определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса.

Выделяют следующие стадии доказывания: 1) определение предмета доказывания по делу; 2) собирание доказательств и их представление в суд; 3) исследование доказательств в суде; 4) оценка доказательств — можно сгруппировать также согласно стадиям гражданского процесса

Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на два вида:

1)      доказывание относительно всего дела;

2)      доказывание относительно отдельных юридических фактов.

Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Следовательно, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение акта суда.

Или другой пример: в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу. 

Субъектами доказывания являются, прежде всего, суд, а так же лица, участвующие в деле, их представители. В процессуальной науке суд не всегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем” что под судебным доказыванием понимается убеждение в своей правоте противника в споре и органа, разрешающего данный спор.

Суд при таком подходе никого не убеждает и по этой причине исключается из субъектов доказательственной деятельности. В русском языке под глаголом “доказать” понимается два значения: во-первых, подтвердить какое-нибудь положение на основе системы умозаключений.

 Вряд ли процессуальная наука должна игнорировать лексическое значение слова, в противном грамматический способ толкования будет невозможен.

https://www.youtube.com/watch?v=Xw2vpceP33A

Двойственное понимание процесса доказывания приводит к выводу, что даже участие в процессе в форме выведения какого-либо положения на основе исследованных доказательств означает участие в доказывания. Однако и суд, и участвующие в деле лица как аргументируют правоту своих суждений на основе исследованных доказательств.

Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

2. Понятие и значение обеспечительных мер в арбитражном процессе. Классификация обеспечительных мер.

Предъявление иска становится известным ответчику, и он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, передать по каким-либо договорам другим лицам, чтобы исключить реальное исполнение судебного решения.    

 Согласно АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).    

 Участники гражданского оборота могут использовать самые различные способы обеспечения исполнения обязательств, например залог, поручительство и т. д.

Вслед за гражданским правом процессуальное законодательство также содержит меры, обеспечивающие требования кредитора в судебном процессе, которые носят по своей природе иной — публично-правовой и властный характер, поскольку их применение осуществляется не добровольно, как это имеет место в гражданском обороте, а на основании судебного акта.    

 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса: 

– если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 

– в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, 

– а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из сложившегося понимания стадии процесса, можно сделать вывод, что обеспечительные меры применяются не только при производстве в суде первой инстанции, но и в других стадиях процесса, по крайней мере, в апелляционном производстве.  АПК не предусматривает прямого запрета на применение правил об обеспечительных мерах в апелляционном производстве.3

Обеспечительными мерами в арбитражном процессе называются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (ч. 1 ст. 90 АПК РФ). используемой в ст. 90 АПК РФ категории «обеспечительные меры» шире содержания используемой в ст.

139 ГПК РФ категории «меры по обеспечению иска» и помимо последних включает в себя также предварительные обеспечительные (ст. 99 АПК РФ), меры встречного обеспечения (ст. 94 АПК РФ), меры по обеспечению доказательств (ст. 72 АПК РФ), меры по обеспечению исполнения судебных актов (ст.

100 АПК РФ), меры по обеспечению заявленных требований из административных и иных публично-правовых отношений (ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 208 АПК РФ)4, меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в делах о банкротстве (ст. 46 ФЗ от 26 окт. 2002 г.

«О Несостоятельности (банкротстве)». 

Обеспечительные меры могут подразделяться по различным основаниям, например, по характеру и содержанию мер обеспечения иска, по объекту мер обеспечения, другим критериям.    Одним из основных критериев классификации, на котором построена гл.

8 АПК РФ, является подразделение обеспечительных мер на 3 вида:    – меры обеспечения, применяемые в возникшем судебном процессе (обеспечение иска);    – меры досудебного (предварительной защиты) обеспечения требований;    – меры обеспечения исполнения судебных актов, которые могут применяться как самостоятельно, так и стать результатом ранее примененных мер обеспечения иска после его удовлетворения. 

   В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры могут применяться как по заявлению лица, участвующего в деле, так и иного лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. Здесь имеются в виду, например, лица, указанные в ч. 3 ст. 90 АПК РФ – сторона третейского разбирательства, в ст. 99 АПК РФ – организации и граждане, ходатайствующие о предварительных обеспечительных мерах. Кроме того, заявление об обеспечительных мерах может быть подано не только истцом, но и ответчиком, например, чтобы гарантировать взыскание судебных расходов ответчиком с истца при необоснованном, на взгляд ответчика, предъявлении иска.

https://www.youtube.com/watch?v=qCIAoQWNa1E

Список использованной литературы:

Нормативно-правовые акты:

Источник: https://www.yaneuch.ru/cat_57/dokazyvanie-v-arbitrazhnom-processe-i/587665.3506129.page1.html

Этапы доказывания по делам, возникающим из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе

Этапы и субъекты доказывания в арбитражном процессе

Батурина, О. В. Этапы доказывания по делам, возникающим из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе / О. В. Батурина. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2020. — № 3 (17). — С. 16-21. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/158/4918/ (дата обращения: 05.03.2021).



Ключевые слова: налоговые споры, этапы доказывания в арбитражном процессе, сбор доказательств, оценка доказательств

Этапы (стадии) доказывания в арбитражном процессе — это определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса.

В качестве элементов доказательственной деятельности чаще всего называют три стадии (этапа) доказывания: собирание, исследование, оценка доказательств.

Сбор доказательств. По общему правилу доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

Исследование доказательств включает их осмотр и сопровождается оценкой. Статья 71 АПК РФ определяет критерии оценки доказательств: «Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

Оценка доказательств — это не только процессуальная, но и мыслительная деятельность. В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Внутреннее убеждение — это не проявление произвола суда, оно исходит из всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем в юридической литературе содержатся различные точки зрения и разные классификации этапов доказывания (табл.1).

Таблица 1

Этапы доказывания

Этапы

Автор

1) указание заинтересованных лиц на доказательства;

2) представление;

3) раскрытие;

4) собирание;

5) истребование;

6) фиксация;

7) исследование и оценка доказательств.

С. Ф. Афанасьев, А. И. Зайцев 1, 170–172

1) исследование;

2) проверка и оценка доказательственного материала.

А. Ф. Клейнман2, 13

1) представление;

2) собирание;

3) исследование;

4) оценка доказательств.

А. Г. Калпин3, 16

1) определение предмета доказывания;

2) выявление;

3) собирание;

4) исследование;

5) оценка.

Ю. К. Осипов 4, 173

1) представление;

2) собирание;

3) исследование доказательств.

А. К. Сергун,

С. В. Курылев 5, 156

1) выдвижение и разработка первоначальных предложений по делу;

2) собирание доказательств;

3) их исследование и оценка;

4) обоснование выводов по делу.

М. Д. Силагадзе 6, 10

1) утверждение о фактах;

2) указание заинтересованных лиц на доказательства;

3) представление;

4) собирание;

5) исследование и оценка.

М. К. Треушников 7, 34–43

1) выявление, собирание доказательств;

2) их процессуальное закрепление;

3) проверка и оценка

К. С. Юдельсон 8, 52

Примечание: составлено автором

Последовательность прохождения этих этапов весьма условна и может быть применима лишь к исследованию конкретного доказательства, поскольку приобщение к делу документа и его исследование всегда сопровождается предварительной оценкой, кроме того, возможно повторное исследование документа. Поэтому этапы доказывания характеризуют лишь общие закономерности его движения 9, 129.

Если следовать смыслу арбитражных процессуальных норм, то доказывание представляет собой систему следующих органически связанных видов доказательственной деятельности (табл. 2):

Таблица 2

Виды доказательственной деятельности

Вид доказательственной деятельности

Законодательное закрепление

  1. Указание на факты и доказательства

ст. 125 АПК РФ

  1. Определение предмета доказывания

ч. 2 ст. 65 АПК РФ

ч. 3 ст. 65 АПК РФ

  1. Представление доказательств

ч. ч. 1, 2 ст. 66 АПК РФ

  1. Истребование доказательств

ч. ч. 4–8 ст. 66 АПК РФ

  1. Принятие доказательств судом

ч. ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ

  1. Приобщение доказательств к делу

ч. 2 ст. 76 АПК РФ

  1. Признание доказательств судом

ч. 6 ст. 75 АПК РФ

  1. Обеспечение доказательств

ст. 72 АПК РФ

ст. ст. 73, 74 АПК РФ

  1. Осмотр и исследование доказательств

ст. ст. 78, 79, 81–89, 162, 165 АПК РФ

  1. Оценка судебных доказательств

ст. 71 АПК РФ

Примечание: составлено автором

Порядок раскрытия доказательств обеспечивается формальным руководством, осуществляемым арбитражным судом в ходе производства по делам, возникшим из налоговых правоотношений.

В данном случае под руководством понимается оказание помощи арбитражным судом сторонам арбитражного процесса в раскрытии доказательств, основанное исключительно на инициативе истца и ответчика.

Таким образом, формальное руководство не предполагает активную деятельность самого суда по формированию доказательственной базы.

Пунктом 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.

2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется следующее: «Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ)».

Таким образом, суд при рассмотрении дел, возникших из налоговых правоотношений, должен установить:

− обстоятельства — основания заявленного требования;

− обстоятельства процессуального и материального характера;

− соблюдение налоговым органом требований, установленных НК РФ;

− иные факты, имеющие непосредственное отношение к делу.

Проблема доказывания в арбитражном процессе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, самым тесным образом связана с деятельностью налогового органа при проведении налоговых проверок, сбором фактов (сведений) об осуществлении хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Процессуальное законодательство в настоящее время предусматривает, что в случае возникновения судебного спора по делам, возникающим из налоговых правоотношений, обязанность по доказыванию законности и обоснованности оспариваемого акта, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которое приняли акт или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65, часть 3 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таблица 3

Позиция судов вотношении представления всуд доказательств налогоплательщиками иналоговыми органами

Судебный акт

Позиция суда

Определение ВАС РФ от 06.03.2008 № 2291/08 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»

Документы, полученные за рамками налоговой проверки, в нарушение установленной НК РФ процедуры сбора доказательств совершенного правонарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу статьи 68 АПК

Источник: https://moluch.ru/th/9/archive/158/4918/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.