НОВОСТИ


12 октября состоялось очередное заседание Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области

12 октября состоялось очередное заседание Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области

Источник: ПАСО

27 соискателей статуса допущены к сдаче квалификационного экзамена, который состоится 16 ноября 2017 г. Рассмотрены 34 дисциплинарных производства; в разбирательстве приняли участие 11 адвокатов и 4 заявителя, явившиеся в заседание для отстаивания собственной позиции: 

  • в 12 случаях в действиях адвокатов усмотрены нарушения норм законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность и (или) ненадлежащее исполнение обязательств перед доверителем, неисполнение решений органов адвокатского самоуправления;
  • 12 адвокатов признаны виновными в неисполнении обязанности по ежемесячным отчислениям на содержание адвокатской палаты;
  • 7 дисциплинарных производств прекращены в связи с надлежащим исполнением профессиональных обязанностей;
  • одно дисциплинарное производство прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;
  • 2 дисциплинарных производства отложены для дополнительного сбора доказательств, изучения представленных в комиссию документов.На одном из рассмотренных дел хочется остановиться отдельно. 

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области №17-04-7.2/СП от 27.04.2017 была назначена проверка исполнения адвокатами Решения Совета ПАСО № 14-11-08/СП от 27.11.2014 «Об утверждении порядка оказания субсидируемой юридической помощи адвокатами Палаты адвокатов Самарской области, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», за период с 01.01.2017 по 01.04.2017 в Советском районе г. Самары и г.о. Кинель. 

Решением установлена обязанность для адвокатов, оказывающих субсидируемую юридическую помощь, предоставить адвокатские досье, данные учета, записи и другие информационные носители, касающиеся практики адвоката в рамках оказания юридической помощи по назначению, в Палату адвокатов Самарской области в срок до 12.05.2017. 

Адвокат, назовем его Безбумажных А.В., не представил на проверку адвокатские досье по распределенным ему требованиям.  

По результатам проверки возбуждено дисциплинарное производство, назначенное к рассмотрению в заседании Квалификационной комиссии на 14.09.2017. 

Адвокатом подано заявление об отложении рассмотрения в связи с занятостью в судебном заседании. 

Рассмотрение дисциплинарного производства перенесено на 12.10.2017. 

11.10.2017 в 19.00 на электронную почту - Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. поступило ходатайство адвоката Безбумажных А.В., которое приводится ниже в полном объеме с изменением личных и идентификационных данных. Орфография и подчеркивание автора.

 

ХОДАТАЙСТВО 
Об отложении слушания дисциплинарного производства 

В соответствии с распоряжением о возбуждении дисциплинарного производства от 16.08.2017 № ХХ-ХХХ вынесено на рассмотрение дисциплинарное производство в отношении меня, адвоката Безбумажных А.В. (реестровый 63/ХХХХ).

Слушание назначено на 12.10.2017 на 11-00. 

Адвокат не сможет явиться на рассмотрение дисциплинарного производства по уважительной причине, так как 12.10.2017 г. занят в двух процессах, участие в которых является для адвоката обязательным в силу закона. Доказательство участия в процессах будет предоставлена по требованию органу адвокатского сообщества. 

12.10.2017 г. в Советском районном суде г. Самаре (ФИО судьи) по уголовному делу в интересах обвиняемого Иксова С.А., п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 2-м эпизодам) на 11-00;

12.10.2017 в Большеглушицком районном суде Самарской области (ФИО судьи) по уголовному делу в интересах Даблъюва Иг.В., Игрекова Ив.В., Зэтова А.В., обвиняемых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2-м эпизодам), на 12-00 (с переносом на 15-00, с судом согласовано); 

Прошу перенести слушание дисциплинарного производства. 

В случае невозможности переноса, прошу рассмотреть без моего участия. 

Вину в дисциплинарном проступке признаю частично, так как осуществляю адвокатское делопроизводство в электронном виде, а финансирование адвокатской деятельности не позволяет мне осуществлять закупку бумаги, покупку картриджей для принтера при выполнении функции защиты по назначению суда, органов следствия и/или дознания. 

Признаю, что имеются все формальные основания для привлечения меня к ответственности, тем не мене прошу меня строго не наказывать, ограничиться предупреждением. 

В дальнейшем подобные нарушения с моей стороны допускаться не будут. 

В свою защиту хочу обратить внимание коллег, можно сказать «боевых товарищей» на «правовом поле битвы» за права доверителей, на следующие печальные моменты, возникающие в адвокатской практике по оплате труда адвоката по назначению суда, органов следствия и/или дознания: 

Судебная практика свидетельствует, что основной комплекс проблем, возникающих с определением размера оплаты адвоката-защитника, компенсацией понесенных им различных расходов обусловлен несовершенством законодательной базы, ее фрагментарностью, противоречивостью, а то и полным отсутствием. 

Декларируя конституционное право на судебную защиту, нельзя забывать, что в рамках состязательного судопроизводства таковая совершенно немыслима без своевременного оказания квалифицированной юридической помощи всем без исключения нуждающимся в ней. Очевидно также и то, что лица, оказывающие эту самую помощь, за свою работу должны получать достойное вознаграждение. 

В противном случае квалифицированная юридическая помощь, а следовательно, и судебная защита превращаются в фикцию. 

В начале марта 2017 г. президент ФПА РФ Юрий Пилипенко направил министру юстиции РФ Александру Коновалову просьбу обратиться в Правительство РФ по вопросу принятия постановления об индексации в 2017 г. вознаграждения адвоката и размера возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, а также издержек в связи с рассмотрением гражданского или административного дела. 

В письме сообщается, что 1 января 2017 г. истек срок приостановления действия положения о ежегодном увеличении размера возмещения процессуальных издержек и что в ФПА РФ поступают запросы из адвокатских палат и от адвокатов по данной проблеме. 

Преимущественно применяемый базовый (минимальный) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также в гражданском и административном судопроизводстве по назначению суда, составляет за один рабочий день участия 550 рублей, в результате чего реальные доходы адвоката, выполняющего государственную публичную функцию, ниже, чем размер оплаты труда неквалифицированного работника. «Последний и единственный раз индексация вознаграждения адвоката за участие в делах по назначению производилась в 2008 г.», – говорится в письме ФПА РФ. 

В ответе, подготовленном Департаментом Министерства юстиции РФ по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой, сообщается, что указанные в письме ФПА РФ вопросы не относятся к компетенции Министерства юстиции РФ. Это сфера деятельности Министерства финансов РФ. 

Кроме того, ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2017 г. не предусматривает бюджетных ассигнований на исполнение обязательств по индексации оплаты содержания госслужащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, так как положением Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 455-ФЗ приостановление индексации всех аналогичных выплат пролонгировано до 1 января 2018 г. 

На эту проблему в публичной статье «Тщательный отбор» в газете «Московский комсомолец» президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко, отметил, следующее: 

Вопрос журналиста: Картинка, которая перед глазами стоит с тех пор, как я в студенческие годы работала в суде: новый адвокат по назначению влетает в зал за три минуты до начала судебного заседания и просит дело на ознакомление. Три минуты на подготовку! Притом что прокурор до этого сидел и полдня вгрызался в дело. Как прокомментируете? 

Ответ ЮП: Мог бы отшутиться: одни делают вид, что платят, а другие делают вид, что работают. И в этой шутке только доля шутки. Хотя вот что интересно. В своей жизни я встречал совершенно блестящих адвокатов, которые иногда вообще не знакомились с делом. Вбегая в зал судебного заседания, они спрашивали: а кто тут мой? Или, чтобы никто не понял, что они не знают своих подзащитных, говорили: милок, сейчас-сейчас подойду! То есть даже по имени не обращались. И у этих адвокатов были самые лучшие результаты с точки зрения смягчения приговора, оправдания и т.п. 

Вопрос журналиста: Но это же исключение!  

Ответ ЮП: Это призвание, вдохновение, судьба. Но есть и другой аспект. Недавно президент Адвокатской палаты Удмуртской Республики сообщил, что они у себя наладили качество защиты по назначению. И теперь там беда: никто не хочет нанимать адвоката по соглашению и платить ему гонорар. Все знают, что их и так хорошо защитят. При этом адвокат получает по 550 рублей за день работы… Соответственно, за месяц — максимум 13 200 рублей, из которых нужно еще вычесть налоги и взносы на содержание палаты. Если элита общества — а ведь адвокатская профессия по определению элитарна — получает примерно 10 000 рублей в месяц, то с обществом, видимо, что-то не так. Давайте сравним эту сумму с зарплатой судьи и обвинителя. Они в разы отличаются. 

Вопрос журналиста: Это умысел государства — так принизить адвокатов? 

Ответ ЮП: Не думаю, что здесь есть злая воля государства. Но так сложилось, что защита, право на которую гарантировано Конституцией, поставлена в условия, когда должна постоянно оправдываться, что за мизерные деньги не выворачивается наизнанку. Мы не хотим оправдываться. Мы наводим порядок, хотя, конечно, у нас не армия. Адвокат — самостоятельная единица. Нам остается только долг перед профессией и людьми. 
(заимствованно с сайта ФПА РФ http://fparf.ru/news/mass_media/mass_media_about_FPA/21017/?sphrase_id=71406). 

Уважаемые коллеги, «братья по оружию», в этой части, я согласен с позицией президент ФПА, так как тоже не хочу оправдываться, что за мизерные деньги не выворачиваюсь наизнанку и еще раз прошу меня строго не наказывать. 

По существу принятого решения прошу известить письменно. 

Приложение: 

- Определение Советского районного суда от 29.09.2017 г.
- Определение Большеглушицком районного суда от 02.10.2017 г.». 


Остаться равнодушными к такому тексту было невозможно. 

Адвокатская часть Квалификационной комиссии, именуемая автором ходатайства «братьями по оружию», от души порадовалась, что ни 14 сентября, ни 12 октября адвокат не смог прибыть на заседание из-за загруженности профессиональной работой. Правда, многие засомневались, что в Большеглушицкий районный суд адвокат поехал без оплаты. 

Члены комиссии искренне переживали, что коллега может не успеть освободиться из процесса в Советском суде и вовремя явиться в заседание Большеглушицкого суда, что может повлечь для него новые дисциплинарные проблемы.  

Вызывало удивление, что при подобной загруженности адвокат за «мизерные деньги» работает еще и в делах по назначению.  

Квалификационная комиссия разделила мнение адвоката Безбумажных А.В. о неуважительно-низком уровне оплаты труда адвокатов в делах по назначению органов дознания, следствия и суда, тем более, что автор ходатайства апеллирует к аналогичной позиции Президента Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 

Вместе с тем, существующие тарифы на оплату не освобождают адвоката, добровольно подавшего заявление об участии в оказании субсидируемой юридической помощи, уклоняться от выполнения профессиональных обязанностей и исполнения решений органов адвокатского самоуправления по осуществлению контроля за данным видом деятельности. 

Довод об отсутствии бумаги, картриджей для принтера при выполнении функции защиты по назначению суда, органов следствия и/или дознания не убедил Квалификационную комиссию о праве адвоката не подтверждать факт честного, добросовестного, квалифицированного и своевременного исполнения профессиональных обязанностей.  

В вышеназванном Решении Совета ПАСО установлен не только срок для предоставления досье, но и возможность выбора любого формата носителя (бумажного, электронного), что адвокатом Безбумажных А.В. исполнено не было.  

Квалификационная комиссия, оценив фактические обстоятельства, установила в бездействии адвоката Безбумажных А.В. наличие состава дисциплинарного проступка и вынесла заключение о нарушении адвокатом Безбумажных А.В. законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность и неисполнение решения органа адвокатского самоуправления. 

В ходе исследования представленных сторонами дисциплинарного разбирательства доказательств Квалификационная комиссия столкнулась с крайней степенью циничности и глубокого непонимания адвокатами требований Кодекса профессиональной этики о том, что «существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения профессиональной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры», что «правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности основаны на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии», что «адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии». 

В соответствии со ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката 

Адвокат не вправе: 

1) действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне;
2) занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;
3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает;
4) разглашать без согласия доверителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи, и использовать их в своих интересах или в интересах третьих лиц;
5) принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить;
6) навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами;
7) допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения;
8) приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь;
9) оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета;
10) оказывать юридическую помощь в условиях конфликта интересов доверителей, предусмотренного статьей 11 настоящего Кодекса. 

 

Адвокаты в письменных объяснениях и устно в ходе дисциплинарного разбирательства пренебрегали требованием о необходимости хранения адвокатской тайны: выходя за предмет рассматриваемой жалобы, сообщали порочащие доверителя сведения, оценивали платежеспособность, указывая на наличие у него имущества, активов и пассивов в финансово-кредитных организациях, а также на наличие соглашений с другими адвокатами и взаимоотношениях доверителя с другими лицами. 

В целях не разглашения и охраны ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайны из публикуемых текстов удалены персональные данные участников. 

Предлагаем читателю оценить самостоятельно насколько соответствуют требованиям КПЭА письменные объяснения адвокатов, поданные в Квалификационную комиссию. 

Выдержки приведены с соблюдением стилистики, орфографии и пунктуации авторов:

* Принимая во внимание необходимость обоснования своей позиции, в соответствии п. 4 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката принимаю решение о частичном разглашении адвокатской тайны.


примечание:
п. 4 ст. 6 КПЭА: " Без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу". 
Квалификационной комиссией было разъяснено адвокату, что поскольку претензии к адвокату со стороны заявителя сводятся только к ненадлежащему оформлению соглашения, невыдаче квитанции на сумму 200 000 рублей и уклонении от надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных предметом соглашения, решение, принятое адвокатом о разглашении адвокатской тайны является нарушением положений Кодекса профессиональной этики адвоката и при наличии соответствующей жалобы само по себе образовывает самостоятельный состав дисциплинарного проступка. 

* Бесфамильный А.Б. пояснил мне что его брат при жизни был должен ему простому сельскому жителю значительную сумму денег приблизительно 13 000 000 рублей, что доказательств этому не имеет так как с братом отношения были доверительными. Но указанную сумму денег он может получить выделив свою долю из уставного капитала ООО «Василек», которая стоит приблизительно 30 000 000 рублей. 

*Учитывая сложность дела, административный и финансовый ресурс наследников брата доверителя на которых работает целая юридическая группа, гонорар был определен мной в размере 200 000 рублей, что вопреки доводам Бесфамильного А.Б., является для него незначительной суммой... 

*Интересы моей доверительницы Несчастной В.А. согласились представлять другие адвокаты и юристы, которых я пригласил на встречу с ней, поверившие ее обещаниям оплатить работу в будущем. Мне известно, что Несчастная В.А. свои обещания не сдержала, а после того как были достигнуты определенные результаты в работе адвокатов, она рассталась с ними без оплаты, обвинив в отсутствии результатов. Подача жалобы на меня продиктовано нежеланием оплачивать работу адвокатов, которых я рекомендовал. 

*Так как Несчастная В.А. обратилась ко мне по рекомендации знакомых, после заключения соглашения на ведение дела я продолжал общаться с ней по телефону и электронной почте, но на ее просьбы вступить лично в уголовные и арбитражные процессы отвечал отказом, так как на тот момент я узнал, что ей нельзя доверять, что она поступила непорядочно не только с банками, которым задолжала сотни миллионов рублей, но и со многими адвокатами, работавшими с нею ранее. 

При рассмотрении другого дисциплинарного производства Квалификационная комиссия указала в заключении, что проявление явного, демонстративного неуважения к суду не способствует целям защиты законных прав и интересов доверителя, росту авторитета адвокатуры. 

Ниже приводятся выдержки из протокола судебного заседания, приложенного к сообщению суда с просьбой о возбуждении дисциплинарного производства. 

примечание: 
замечания на протокол адвокатом не поданы, обращался адвокат к судье исключительно по имени отчеству. Для удобства чтения назовем судью Анна Ивановна. 

*Прошу суд отложить судебное заседание до получения ответа на запрос суда. Поймите, Анна Ивановна, я всего лишь на всего отрабатываю деньги своего клиента… 

* Вам не доверяю, Анна Ивановна, но отводов пока нет… 

* Анна Ивановна, какая же вы все-таки мстительная, нехорошая женщина. Мне не нужен перерыв в судебном заседании на 40 минут, я прошу суд отложить судебное заседание, чтобы я мог ознакомиться с материалами дела. Так как я считаю, что в представленных документах и в тех документах, которые ранее приложены к материалам дела, содержатся признаки фальсификации, и мне нужно с ними внимательно ознакомиться, для того, чтобы эту фальсификацию суду представить. Я не мог ранее ознакомиться с материалами дела, как же это некрасиво и неблагородно… 

*Я подал заявление об обеспечении доказательств, а не ходатайство, в законе указано заявление, законы нужно читать.

Суд делает замечание представителю ответчика за нарушение порядка в зале судебного заседания, за то, что последний аплодирует в ладоши в зале судебного заседания после реплик председательствующего. 

*Ваша честь, вы не представляете себе какой вы наносите урон самой себе, на все ваши действия будут написаны жалобы не в Самарский областной суд, а Путину В. В.. 

* Реплика в адрес суда: "Потому что я уважаю закон, в отличие от вас". 

* Вы и заочное решение вынесли на основании ксерокопии документов и сейчас собираетесь вынести это решение, но эти 4 миллиона конечно с барской руки снижите в порядке 333 ГК РФ, потому что я даже не представляю разумные ли там люди с учетом долга которые они там предъявляют, начисляют пени в таких размерах. Но вы, почему то, да не почему-то, я в принципе понимаю почему, вы мне мстите за то унижение, которое вы от меня получили, когда на мои вопросы вам пришлось отвечать, вы к этому не привыкли либо вы плохо знаете закон, в чем я сомневаюсь, вы закон знаете, но, очевидно, его нарушаете и зачем вы это делаете, ну, понятно, либо из мести, либо у вас есть личная какая-то заинтересованность. 

*Это все свидетельствует о том, что вы там у себя напечатали уже решение, уже только цифры поменяете и вынесете решение причины, почему вы все это делаете, я высказал, имею право на волеизъявление. 

 

Несколько дисциплинарных производств отложены для сбора дополнительных доказательств. Результаты будут опубликованы после рассмотрения их по существу.